MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761709775 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-36

37: Ethical Implications of Genetic Testing for Developmental Disorders

2014· article· en· W2761709775 sur OpenAlexaff
Isabelle Tremblay, A.-M. Laberge, Annie Janvier

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic testingGenetic counselingAnxietyMedicinePervasive developmental disorderPsychologyDevelopmental psychologyPediatricsClinical psychologyAutismDevelopmental disorderPsychiatryGeneticsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic testing for developmental problems is routine. Because of increased performance, microarray-based Comparative Genomic Hybridization (CGH) has replaced karyotyping. Up to 30% of children with developmental problems have an abnormal CGH. Using CGH results to establish diagnosis and prognosis may be complex. Examine the impacts of a CGH on families of children with developmental problems. Ongoing pilot study. Interview with families of children with developmental delay who had CGH testing. Preliminary results; n=21 parents of children zero to six years of age with developmental delay. Families identify both positive and negative impacts of CGH. The following themes were identified: – LIMITED UNDERSTANDING of CGH and its implications by parents and families (recall, indications, benefits, limitations, implications). – COMPLEX DIVULGATION of results: to child, siblings and family: “this is a diagnosis for the whole family”. – GENETIC DETERMINISM: “This is why hours and hours of doing his homework with him barely worked. We now know there is little we can do” (abnormal CGH); “We will work hard because there is some hope” (normal CGH). – GUILT: could be increased or decreased. “Deep down, I felt it was something I had done during my pregnancy. Now I know his genes are fine and I am relieved it is not”; “I also have the weird band, so does our last child. It comes from me and it is very hard to live with that” (abnormal CGH). – ANXIETY: may be increased or decreased with both normal and abnormal tests. – EFFECT ON HEALTHCARE SERVICES were diverse but mainly unchanged because services are based on child's functioning. Some parents reported increased anxiety because their child was not eligible for services despite the fact that the CGH suggested that long-term disability was likely. Using CGH in the context of developmental delay can have both positive and negative impacts on families and children; both need to be discussed during pre-test counseling and when returning results. Negative impacts have been overlooked and CGH has replaced the karyotype. Increasingly detailed (and expensive) genetic testing technologies, such as whole exome sequencing, are beginning to be used in clinical settings. Before such technologies can be routinely used in practice, it is essential to appropriately assess the impacts these new genetic tests can have on children and families. Parents cannot provide informed consent without prior understanding of these impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,024
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0330,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207