Can a renal nurse assess fluid status using ultrasound on the inferior vena cava? A cross‐sectional interrater study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ultrasound of the inferior vena cava (IVC-US) has been used to estimate intravascular volume status and fluid removal during a hemodialysis session. Usually, renal nurses rely on other, imprecise methods to determine ultrafiltration. To date, no study has examined whether renal nurses can reliably perform ultrasound for volume assessment and for potential prevention of intradialytic hypotension. This pilot study aimed to determine if a renal nurse could master the skill of performing and correctly interpreting Point of Care Ultrasound on patients receiving hemodialysis. METHODS: After receiving theoretical training and performing 100 training scans, a renal nurse performed 60 ultrasound scans on 10 patients. These were categorized by the nurse into hypovolemic, euvolemic, or hypervolemic through measurement of the maximal diameter and degree of collapse of the IVC. Scans were subsequently assessed for adequacy and quality by two sonologists, who were blinded to each other's and the nurse's results. FINDINGS: = 0.62), when comparing the nurse to an expert sonographer. DISCUSSION: A renal nurse can reliably perform ultrasound of the IVC in hemodialysis patients, obtaining high quality scans for volume assessment of hemodialysis patients. This novel approach could be more routinely applied by other renal nurses to obtain objective measures of patient volume status in the dialysis setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».