MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761715767 · doi:10.1177/1088868317734080

State Authenticity as Fit to Environment: The Implications of Social Identity for Fit, Authenticity, and Self-Segregation

2017· review· en· W2761715767 sur OpenAlexafffund
Toni Schmader, Constantine Sedikides

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Review · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSocial psychologyDisadvantagedPsychologyFluencyIdentity (music)Social identity theorySelf-conceptSocial groupAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People seek out situations that "fit," but the concept of fit is not well understood. We introduce State Authenticity as Fit to the Environment (SAFE), a conceptual framework for understanding how social identities motivate the situations that people approach or avoid. Drawing from but expanding the authenticity literature, we first outline three types of person-environment fit: self-concept fit, goal fit, and social fit. Each type of fit, we argue, facilitates cognitive fluency, motivational fluency, and social fluency that promote state authenticity and drive approach or avoidance behaviors. Using this model, we assert that contexts subtly signal social identities in ways that implicate each type of fit, eliciting state authenticity for advantaged groups but state inauthenticity for disadvantaged groups. Given that people strive to be authentic, these processes cascade down to self-segregation among social groups, reinforcing social inequalities. We conclude by mapping out directions for research on relevant mechanisms and boundary conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations329
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology ReviewMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207