MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761725802 · doi:10.1017/s0269889717000187

Science for the Chinese Common Reader? Myriad Treasures and New Knowledge at the Turn of the Twentieth Century

2017· article· en· W2761725802 sur OpenAlexaff
Joan Judge

Notice bibliographique

RevueScience in Context · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipArgument (complex analysis)Order (exchange)HistoryMedia studiesSociologyEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Argument This article argues that in order to discern the place of science in the epistemology of Chinese common readers, it is critical to look beyond the coastal enclaves where foreign missionaries and experts interacted with Chinese scholars and officials, beyond the translated treatises they produced, and even beyond the various forms of new media that attempted to more widely disseminate the principles of Western science. Instead, it asserts the need to engage a different register of materials that were less directly tied to foreign expertise, more directly in line with pre-existing lineages of printed materials, and at the same time, integral to early-twentieth-century Chinese circuits of information. The article focuses explicitly on one print phenomena that has been completely overlooked in the scholarship to date, the expansion and revitalization of the genre of texts known as wanbao quanshu (comprehensive compendia of myriad treasures) in the late Qing (1890-1911) and early Republic (1912-1930).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,028
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience in ContextMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207