A field test of the use of pop‐off data storage tags in freshwater fishes
Notice bibliographique
Résumé
freshwater system (Lake Ontario). The 9·3 cm long cylindrical tags were externally attached to fishes using a backpack-style harness, set to record pressure (dBar ≈ depth in m) and temperature every 70 s (and at some key times, every 5 s) and programmed to release from the harness and float to the surface after c. 1 year. Recapture of the bright-orange tags for data retrieval relied on members of the public finding tags on shore, or on anglers capturing fishes with tags attached and using the contact information displayed on each tag to mail tags to the research team in exchange for a monetary reward. Thirty-seven tags were found and returned from the 118 released (31%), while 26 of the 118 tags (22%) remained scheduled to pop-off in summer 2017. Of the 37 tags returned, 23 were from wild-caught fishes (out of 88 wild-caught and tagged fishes; 26%) and yielded useful data whereas 14 were from hatchery-reared fishes that were opportunistically tagged and appear to have been unable to acclimate to life in the wild and died days to weeks after release. The field study described here thus demonstrated that pDSTs can be a viable option for collecting large amounts of high-resolution depth and temperature data for salmonids in freshwater systems. Technical challenges, limitations and unknowns related to the use of pDSTs with freshwater fishes are discussed. In addition, pDSTs are compared with alternate electronic tagging technologies and assessed for their potential as a more widespread tool in research on freshwater fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».