MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761770570 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-188

193: Identifying Radiologic Signs of Life-Threatening Causes of Acute Upper Airway Obstruction in Children: Not That Easy!

2014· article· en· W2761770570 sur OpenAlexaffabout
Ève Pouliot, Simon Larose, J. Gagnon, R Bélanger

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetropharyngeal abscessAirway obstructionContext (archaeology)Gold standard (test)AirwayEpiglottisEpiglottitisForeign body aspirationPediatricsRetrospective cohort studyPopulationRadiologyForeign bodyLarynxSurgeryAbscess

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft tissue neck radiographs (STNRs) are viewed as a helpful tool to investigate causes of acute upper airway obstructions (AUAO) among children. Some findings on STNR guide clinicians in identifying life-threatening causes of AUAO such as epiglottitis, retropharyngeal abscess or foreign body aspiration. Do the clinicians are skilled enough to recognize those radiologic signs? A retrospective, observational study was conduct to examine STNR use in the pediatric population. The medical files from children aged 0 to 17 who had a STNR between January 1, 2010 and December 31, 2011 in Canadian university pediatric hospital were reviewed. STNRs were identified using the hospital electronic radiologic studies database. From all STNRs, only those performed in an AUAO context were analyzed. We collected data about clinicians' (emergency physicians, pediatricians, ENT specialists) and radiologists' interpretations. Identification by clinicians of significant findings on STNRs related to life-threatening causes of AUAO (swollen epiglottis or aryepiglottic, swelling of the retropharyngeal space, decrease tracheal diameter/tracheal deviation, and presence of a foreign body) were compared to radiologists' reports (gold-standard) to establish their global and individual sensibility and specificity. Kappa coefficients were determined to describe inter-rater agreement on SNRT findings, with scores >0.75 depicting excellent agreement, 0.40 to 0.75 fair to good, and <0.40 poor. The frequency at which SNRTs were described as technically inadequate by radiologists was also analyzed. Among 457 STNRs intended to evaluate AUAO among children, 11% (n=52) showed significant findings of life-threatening causes of AUAO according to clinicians, compared to 17% (n=77) according to radiologists (global sensibility=35%, specificity=93%; kappa=0.327). Respectively, sensibility and specificity vastly differed according to signs evaluated: 26% and 97%, kappa=0.27 for swollen epiglottis/aryepiglottic edema (n=23 according to radiologists); 37% and 96%, kappa=0.37 for swelling of the retropharyngeal space (n=38); 0% and 99% kappa=−0.01 for decrease tracheal diameter/tracheal deviation (n=16); 100% and 99%, kappa=0.86 for the presence of a foreign body (n=3). Moreover, 15% of SNRTs were described as technically inadequate by radiologists. Overall, the identification of life-threatening causes of AUAO on STNRs in the pediatric population appears quite challenging for clinicians. Furthermore, SNRTs are technically difficult to perform among children. Some radiological findings seemed easier to identify. Owing to those difficulties, physicians' training in interpreting SNRTs and the importance of STNRs in evaluating AUAO among children need to be reassessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207