MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761792028 · doi:10.3390/e19100533

Cross Entropy Method Based Hybridization of Dynamic Group Optimization Algorithm

2017· article· en· W2761792028 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesUniversidade de Macau
Mots-clésAlgorithmGroup (periodic table)MathematicsOptimization algorithmEntropy (arrow of time)Computer scienceMathematical optimizationPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a new algorithm named dynamic group optimization (DGO) has been proposed, which lends itself strongly to exploration and exploitation. Although DGO has demonstrated its efficacy in comparison to other classical optimization algorithms, DGO has two computational drawbacks. The first one is related to the two mutation operators of DGO, where they may decrease the diversity of the population, limiting the search ability. The second one is the homogeneity of the updated population information which is selected only from the companions in the same group. It may result in premature convergence and deteriorate the mutation operators. In order to deal with these two problems in this paper, a new hybridized algorithm is proposed, which combines the dynamic group optimization algorithm with the cross entropy method. The cross entropy method takes advantage of sampling the problem space by generating candidate solutions using the distribution, then it updates the distribution based on the better candidate solution discovered. The cross entropy operator does not only enlarge the promising search area, but it also guarantees that the new solution is taken from all the surrounding useful information into consideration. The proposed algorithm is tested on 23 up-to-date benchmark functions; the experimental results verify that the proposed algorithm over the other contemporary population-based swarming algorithms is more effective and efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle