MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761802291 · doi:10.1177/0706743717715207

Suicidal Ideation and Schizophrenia: Contribution of Appraisal, Stigmatization, and Cognition

2017· article· en· W2761802291 sur OpenAlexaffvenue
Émmanuel Stip, Jean Caron, Michel Tousignant, Yves Lecomte

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationPsychologyClinical psychologyCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)Stepwise regressionPsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicineInternal medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To predict suicidal ideation in people with schizophrenia, certain studies have measured its relationship with the variables of defeat and entrapment. The relationships are positive, but their interactions remain undefined. To further their understanding, this research sought to measure the relationship between suicidal ideation with the variables of loss, entrapment, and humiliation. METHOD: The convenience sample included 30 patients with schizophrenia spectrum disorders. The study was prospective (3 measurement times) during a 6-month period. Results were analyzed by stepwise multiple regression. RESULTS: The contribution of the 3 variables to the variance of suicidal ideation was not significant at any of the 3 times (T1: 16.2%, P = 0.056; T2: 19.9%, P = 0.117; T3: 11.2%, P = 0.109). Further analyses measured the relationship between the variables of stigmatization, perceived cognitive dysfunction, symptoms, depression, self-esteem, reason to live, spirituality, social provision, and suicidal ideation. Stepwise multiple regression demonstrated that the contribution of the variables of stigmatization and perceived cognitive dysfunction to the variance of suicidal ideation was significant at all 3 times (T1: 41.7.5%, P = 0.000; T2: 35.2%, P = 0.001; T3: 21.5%, P = 0.012). Yet, over time, the individual contribution of the variables changed: T1, stigmatization (β = 0.518; P = 0.002); T2, stigmatization (β = 0.394; P = 0.025) and perceived cognitive dysfunction (β = 0.349; P = 0.046). Then, at T3, only perceived cognitive dysfunction contributed significantly to suicidal ideation (β = 0.438; P = 0.016). CONCLUSION: The results highlight the importance of the contribution of the variables of perceived cognitive dysfunction and stigmatization in the onset of suicidal ideation in people with schizophrenia spectrum disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→