O5 Differences in vertical ground reaction forces in individuals with chronic ankle instability during walking
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Study Design</h3> Case-control study. <h3>Objectives</h3> To compare the vertical ground reaction forces (GRF) of individuals with and without chronic ankle instability (CAI), shod or barefoot, during normal and fast walking. <h3>Background</h3> CAI is a condition that often occurs after sustaining an ankle sprain. Kinetic differences between participants with and without CAI during walking were previously reported. However, some studies assessed these parameters with shoes while others had the participants walk barefoot. No study has yet investigated if there are differences in GRF when walking shod or barefoot in participants with and without CAI. Furthermore, no studies have quantified the effects of walking speed on these parameters. <h3>Methods and Measures</h3> Two groups of 21 participants (with and without CAI) were recruited. All participants performed five overground walking trials, shod and barefoot, at normal and fast walking speeds. During these tasks, the GRF were measured with a force platform embedded in the floor on the participants’ path. The variables analysed were the impact peak, the active peak, the average loading rate (AVL) and the time of impact and active peaks. GRF differences were compared with repeated-measures analysis of variance. The level of statistical significance was set at p<0.05 and Hedges’ g>0.5. <h3>Results</h3> No significant differences were observed between groups for all variables. However, significant condition and speed effects were found. Earlier and lower impact peak were observed when walking barefoot compared to shod. The analyses also yielded earlier and lower impact peak, a delayed active peak and a lower AVL in normal compared to fast walking. <h3>Conclusions</h3> These results suggest that participants with CAI do not have altered GRF during walking. It has been previously reported that participants with CAI have altered GRF during running. It would be interesting to assess if significant differences are only observed in more challenging tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».