MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761853894 · doi:10.1093/pch/20.5.e57

65: Utilization of Central Lines in Canadian Neonatal Intensive Care Units

2015· article· en· W2761853894 sur OpenAlexaffabout
Rana Esmaeilizand, Vyoma Shah, Todd Sorokan, Ye Xy, Kimberly Dow

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCentral lineGestational ageCohortPediatricsIntensive careCentral venous catheterNeonatal intensive care unitRetrospective cohort studyBirth weightDemographicsCatheterInternal medicineIntensive care medicineSurgeryPregnancyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central venous and arterial lines are commonly used in NICUs to provide nutrition and medications and for monitoring of blood pressure; however they have the potential to contribute to serious complications. Knowledge of current practice is limited and larger cohort studies are warranted. To determine the trend and pattern of central catheter use for the period between 2005 and 2013 and identify variation amongst Canadian NICUs. A retrospective cohort study of neonates <30 weeks gestational age (GA) admitted between 2005 and 2013 was conducted using data from the Canadian Neonatal Network. Data on the use of central venous lines (CVLs) over three time periods (2005–2007, 2008–2010 and 2011–2013) while data on central arterial catheters (UACs) from 2010 to 2013 were examined. Baseline demographics and morbidities were compared between infants who had a central line and those who did not. 20792 infants <30 weeks were admitted during the study period. The use of central venous lines (CVL) increased since 2005–2007 for all GAs (Figure 1). This was due to an increase in UVC and PICC lines while the use of surgical CVLs decreased over time. CVL use varied significantly between units [AOR (95% CI) range: 0.10(0.05, 0.19) to 4.87 (2.35, 10.11)] (Figure 2). Infants who received CVLs had a significantly lower BW, GA and higher SNAP II scores than those who did not. SGA and surfactant use were more common in the CVL group. Multivariable analyses adjusting for GA, SNAP II and surfactant use showed that IVH ≥ grade 3, NEC, late onset sepsis and mortality were higher in the infants with CVLs (P<0.0001). There was a decrease in UAC use from 2010 to 2013 (P=0.002). CVL use in infants<30 weeks increased over the time period of this study in Canadian NICUs while UAC use decreased. The risk of mortality and major morbidities were increased among those who received CVLs. Further studies are warranted to develop standardized guidelines for central line insertion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→