New predictive factors of poor response to therapy in autoimmune hepatitis: role of mean platelet volume
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The response to immunosuppressive therapy in autoimmune hepatitis (AIH) is a matter of debate. The aim of this work is to identify the histological, biochemical, and clinical predictive factors of incomplete response/treatment failure to the standard treatment (prednisone with or without azathioprine) in a well-characterized series of AIH Egyptian patients. PATIENTS AND METHODS: Of 49 AIH patients, only 36 patients completed this retrospective cohort study. The immunological, biochemical, histopathological, and clinical characteristics of patients were evaluated at diagnosis and during follow-up. RESULTS: Patients were classified into two groups; group A showed a complete response to therapy (n=22; 61%) and group B showed partial response/treatment failure (n=14; 39%). In a multivariate analysis, we observed that age at diagnosis up to 22 years [odds ratio (OR): 23.22; confidence interval (CI): 3.978-135.549; P<0.001], serum albumin up to 3.2 g/dl (OR: 5.36; CI: 1.237-23.209; P=0.025), mean platelet volume (MPV) of at least 10.75 fl (OR: 16.5; CI: 3.093-88.037; P<0.001), and presence of cirrhosis at diagnosis (OR: 8.44; CI: 1.682-42.392; P=0.001) were independent variables that can predict partial response/treatment failure. MPV correlated positively with stages of fibrosis/cirrhosis and grades of activity in liver biopsy at diagnosis and correlated inversely with serum albumin and age at presentation. During therapy, group B showed a fluctuation in MPV levels, however, group A showed a progressive decline until the end point. CONCLUSION: Our study confirmed that younger age, hypoalbuminemia, increased MPV, and cirrhosis at diagnosis were all independent predictors of incomplete response/treatment failure in AIH patients. MPV may reflect the response to therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».