151: Analgesic Provision to Pediatric Patients with Acute Abdominal Pain in the Emergency Department: A Survey of Canadian Pediatric Emergency Physicians
Notice bibliographique
Résumé
This study was funded by our institution's associated University's Research Opportunities Fund. The authors have no conflicts of interest to declare. Abdominal pain is the most frequent clinical feature of acute appendicitis, the most common pediatric condition requiring urgent surgical intervention. There is evidence, particularly in children, that analgesia is underutilized for abdominal pain. Historically, the reluctance to provide analgesia to patients was thought to be due to concerns of obscuring the diagnosis of appendicitis. In the last decade, evidence disputing this supposition has mounted. No recent studies have described pain management patterns in undifferentiated cases, reasons behind withholding analgesia, or its relationship with surgical consultation. Given a decade of new evidence supporting the safety of analgesia, our objectives were to explore the current practice variation surrounding the provision of analgesia by paediatric emergency physicians, identify reasons for withholding analgesia, and evaluate the relationship of providing analgesia with obtaining surgical consultation. We prospectively surveyed physician members of the Paediatric Emergency Research Canada (PERC) database. We collected demographic information and presented three scenarios depicting undifferentiated abdominal pain of varying severity. A modified Dillman's Tailored Design method was used to distribute the survey, from June 15 to July 16, 2014. Our overall response rate was 75% (149/200). 52% of respondents were female and their mean age was 44 years. Most respondents completed paediatric emergency medicine fellowship training (59%) and were within 15 years of independent practice (74%). The rates of providing analgesia for the cases of renal colic, intussusception, and appendicitis were 100%, 92.1%, and 83.4% respectively, while rates of providing IV opioids were 85.2%, 12.4%, and 58.6% respectively. Across scenarios, all 61 respondents obtaining surgical consultation provided analgesia. Of respondents withholding analgesia, most (21/35 or 60%) believed that pain was not severe enough to warrant it, and only 5/35 (14.3%) indicated that analgesia would obscure a surgical condition. The self-reported rates of analgesic provision for acute undifferentiated pain by paediatric emergency physicians is higher than reported one decade ago and, according to self-report, surgical consultation does not negatively impact the provision of analgesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».