MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761945047 · doi:10.1177/0308518x17734547

Urban service provision: Insights from pragmatism and ethics

2017· article· en· W2761945047 sur OpenAlexaff
Kathryn Furlong, Marie‐Noëlle Carré, Tatiana Acevedo-Guerrero

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmatismNormativeNegotiationEmbodied cognitionSociologyVariety (cybernetics)AdjudicationPoliticsIdeologyEveryday lifeService (business)Environmental ethicsPublic relationsPolitical scienceEpistemologySocial scienceLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their work and life, urban service providers are continually torn between policies and pressures from higher scales and the realities of the cities they inhabit. The ways in which they negotiate these tensions imply the complex adjudication of a range of normative issues, conditioned by the variety of socio-technical, political, and economic factors that are underscored in the literature. In this way, geographical debates on pragmatism and ethics have an important, yet largely overlooked, contribution to make to the study of urban services. These approaches can promote the careful consideration of how people engaged in service provision manage such complexity – including its normative dimensions – through their long-term embodied experience. Pragmatic and related ethical perspectives necessarily contextualize decision-making, taking us beyond ideology or institutional exigencies to debates about practical reason, everyday ethics and embodied practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207