MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761947026 · doi:10.2196/mental.6802

Development of a Questionnaire to Measure the Attitudes of Laypeople, Physicians, and Psychotherapists Toward Telemedicine in Mental Health

2017· article· en· W2761947026 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Tonn, Silja C. Reuter, Isabelle Kuchler, Britta Reinke, Lena Hinkelmann, Saskia Stöckigt, Hanna Siemoneit, Nina Schulze

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPopulationTelemedicineMental healthPsychologyMobile phoneMedicineComputer-assisted web interviewingClinical psychologyFamily medicinePsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the field of psychiatry and psychotherapy, there are now a growing number of Web-based interventions, mobile phone apps, or treatments that are available via remote transmission screen worldwide. Many of these interventions have been shown to be effective in studies but still find little use in everyday therapeutic work. However, it is important that attitude and expectation toward this treatment are generally examined, because these factors have an important effect on the efficacy of the treatment. To measure the general attitude of the users and prescribers toward telemedicine, which may include, for instance, Web-based interventions or interventions through mobile phone apps, there are a small number of extensive tests. The results of studies based on small groups of patients have been published too, but there is no useful short screening tool to give an insight into the general population's attitude. We have developed a screening instrument that examines such attitude through a few graded questions. OBJECTIVE: This study aimed to explore the Attitude toward Telemedicine in Psychiatry and Psychotherapy (ATiPP) and to evaluate the results of general population and some subgroups. METHODS: In a three-step process, the questionnaire, which is available in three versions (laypeople, physicians, and psychologists), was developed. Afterwards, it was evaluated by four groups: population-representative laypeople, outpatients in different faculties, physicians, and psychotherapists. RESULTS: The results were evaluated from a total of 1554 questionnaires. The sample population included 1000 laypeople, 455 outpatients, 62 physicians, and 37 psychotherapists. The reliability of all three versions of the questionnaire seemed good, as indicated by the Cronbach alpha values of .849 (the laypeople group), .80 (the outpatients' group), .827 (the physicians' group), and .855 (the psychotherapists' group). CONCLUSIONS: The ATiPP was found to be useful and reliable for measuring the attitudes toward the Web-based interventions in psychiatry and psychotherapy and should be used in different studies in this field in the future to evaluate and reflect the attitude of the participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207