Interactive message transmission over adversarial wiretap channel II
Notice bibliographique
Résumé
In Wyner wiretap II model of communication, Alice and Bob are connected by a channel that can be eavesdropped by an adversary with unlimited computation who can select a fraction of communication to view, and the goal is to provide perfect information theoretic security. Information theoretic security is increasingly important because of the threat of quantum computers that can effectively break algorithms and protocols that are used in today's public key infrastructure. We consider interactive protocols for wiretap II channel with active adversary who can eavesdrop and add adversarial noise to the eavesdropped part of the codeword. These channels capture wireless setting where malicious eavesdroppers at reception distance of the transmitter can eavesdrop the communication and introduce jamming signal to the channel. We derive a new upperbound R ≤ 1 - ρ for the rate of interactive protocols over two-way wiretap II channel with active adversaries, and construct a perfectly secure protocol family with achievable rate 1 - 2ρ + ρ <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> . This is strictly higher than the rate of the best one round protocol which is 1 - 2ρ, hence showing that interaction improves rate. We also prove that even with interaction, reliable communication is possible only if ρ <; 1/2. An interesting aspect of this work is that our bounds will also hold in network setting when two nodes are connected by n paths, a ρ of which is corrupted by the adversary. We discuss our results, give their relations to the other works, and propose directions for future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».