MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761968390

Robust curved road boundary identification using hierarchical clustering.

2013· dissertation· en· W2761968390 sur OpenAlexaboutno aff
Nurjahan Parvin

Notice bibliographique

Revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Object Detection Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisIdentification (biology)Hierarchical clusteringBoundary (topology)Computer scienceData miningGeographyCartographyArtificial intelligenceMathematicsMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a new method for automatic curved road boundary detection in images captured by traffic cameras. The proposed method combines data driven (edge segments) and model based (2nd degree polynomial models for road boundaries) techniques to identify dominant road boundary in images exhibiting extreme weather conditions, low visibility and poor lighting. The proposed method constructs a ranked list of possible road boundaries through agglomerative hierarchical clustering of edge segments. Each node in the hierarchical clustering is a potential road boundary. Top ranked road boundaries are paired with each other to identify potential road regions. The road regions are then ranked using appearance and perspective cues and the top ranked road region is used to construct the dominant road boundary in the image. We evaluate our method on a realistic dataset captured by traffic cameras managed by Ontario’s Ministry of Transportation. ii Acknowledgements I would like to express my sincere gratitude to my supervisors, Dr. Ken Q. Pu and Dr. Faisal Z. Qureshi for their continuous guidance, support, motivation, and patience during my graduate studies. Special thanks to my fellow lab members, Mohamed Helala, Luis Zarrabeita, Zheng

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology)Même sujetImage and Object Detection TechniquesTravaux en français237 207