Dietary patterns and semen quality: a systematic review and meta‐analysis of observational studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary A number of studies have examined the association between dietary patterns and semen quality, but the findings have been inconclusive. Herein, we conducted a systematic review and meta‐analysis of observational studies to assess the association between dietary patterns and semen quality. PubMed, Cochrane library, Science direct, Scopus, Google Scholar, and ISI web of science databases were searched up to August 2016 for observational studies assessing the association between common dietary patterns and sperm quality markers. Data were pooled by the generic inverse variance method with random effects and expressed as mean differences with 95% confidence intervals ( CI s). Heterogeneity was assessed (Cochrane Q ‐statistic) and quantified ( I 2 ‐statistic). The Newcastle‐Ottawa Scale assessed study quality. Six eligible studies, involving 8207 participants, were included in our systematic review and meta‐analysis. The pooled mean difference of sperm concentration for the healthy dietary pattern versus unhealthy dietary pattern intake was mean difference: 0.66; 95% CI , 0.305–1.016; p < 0.001. In comparison with those who had the highest adherence to healthy dietary pattern, individuals in the lowest adherence had significantly lower level of sperm concentration. However, no significant association was seen between eating patterns and other semen quality. Healthy dietary pattern seems to be associated with elevated sperm concentration level. Further longitudinal studies are needed to clarify this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle