MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761996814 · doi:10.1126/sciadv.1701349

Herbivory enables marine communities to resist warming

2017· article· en· W2761996814 sur OpenAlexafffund
Rebecca L. Kordas, Ian Donohue, Christopher D. G. Harley

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDirectorate for Biological Sciences
Mots-clésHerbivoreGlobal warmingEcological successionEcologyClimate changeEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change can influence ecosystems via both direct effects on individual organisms and indirect effects mediated by species interactions. However, we understand little about how these changes will ripple through ecosystems or whether there are particular ecological characteristics that might make ecosystems more susceptible-or more resistant-to warming. By combining in situ experimental warming with herbivore manipulations in a natural rocky intertidal community for over 16 months, we show that herbivory regulates the capacity of marine communities to resist warming. We found that limpet herbivores helped to preserve trophic and competitive interactions under experimental warming, dampening the impact of warming on overall community composition. The presence of limpets facilitated the survival of the main habitat modifier (barnacles) under warmer conditions, which, in turn, facilitated the presence of a consumer guild. When limpets were removed, environmental warming altered trophic, competitive, and facilitative interactions, with cascading impacts on community succession and stability. We conclude that conserving trophic structure and the integrity of interaction networks is vitally important as Earth continues to warm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207