Pediatric Sepsis Endotypes Among Adults With Sepsis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recent transcriptomic studies describe two subgroups of adults with sepsis differentiated by a sepsis response signature. The implied biology and related clinical associations are comparable with recently reported pediatric sepsis endotypes, labeled "A" and "B." We classified adults with sepsis using the pediatric endotyping strategy and the sepsis response signature and determined how endotype assignment, sepsis response signature membership, and age interact with respect to mortality. DESIGN: Retrospective analysis of publically available transcriptomic data representing critically ill adults with sepsis from which the sepsis response signature groups were derived and validated. SETTING: Multiple ICUs. PATIENTS: Adults with sepsis. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Transcriptomic data were conormalized into a single dataset yielding 549 unique cases with sepsis response signature assignments. Each subject was assigned to endotype A or B using the expression data for the 100 endotyping genes. There were 163 subjects (30%) assigned to endotype A and 386 to endotype B. There was a weak, positive correlation between endotype assignment and sepsis response signature membership. Mortality rates were similar between patients assigned endotype A and those assigned endotype B. A multivariable logistic regression model fit to endotype assignment, sepsis response signature membership, age, and the respective two-way interactions revealed that endotype A, sepsis response signature 1 membership, older age, and the interactions between them were associated with mortality. Subjects coassigned to endotype A, and sepsis response signature 1 had the highest mortality. CONCLUSIONS: Combining the pediatric endotyping strategy with sepsis response signature membership might provide complementary, age-dependent, biological, and prognostic information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».