RESPIRATORY ILLNESS AND RESPIRATORY SYNCYTIAL VIRUS (RSV)-RELATED HOSPITALIZATION (RSVH) IN INFANTS WITH CONGENITAL AIRWAY ANOMALIES (CAA) IN THE CARESS REGISTRY (2005-2015)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: RSV is the primary cause of lower respiratory tract viral infections in children <2 years of age. Infants with congenital airway anomalies (CAA) may experience increased risk of respiratory illness-related hospitalization (RIH) and RSV-related hospitalization (RSVH). The Canadian RSV Evaluation Study of Palivizumab (CARESS) tracks outcomes following palivizumab prophylaxis in high-risk infants. OBJECTIVES: We compared the hazard for RIH and RSVH in infants with CAA versus those prophylaxed with palivizumab for other serious underlying medical disorders (MD) or for standard indications (SD). DESIGN/METHODS: Data was assembled from the CARESS registry, a prospective, observational, cohort study of children who received ≥1 injection of palivizumab across 32 Canadian hospital sites. Neonatal and demographic data were collected upon enrolment. Post-injection telephone surveys were conducted monthly to assess palivizumab utilization and adherence, including outcomes related to respiratory infection events. RESULTS: 21,436 infants were enrolled (850 CAA, 2982 MD, and 17,604 SD). Statically significant demographic differences (p<0.05) across groups were found in: enrolment and gestational age, birth and enrolment weight, as well as proportions of Caucasians, daycare attendance, exposure to smoking, siblings, multiple birth status, household crowding, and family history of atopy. Overall palivizumab adherence with inter-dose intervals was 72.3% and was similar across indications. 1501 infants were hospitalized a total of 1800 times. CAA infants had a RIH rate of 11.6% (MD [10.1%], SD [6.3%]) with a significantly increased hazard compared to MD (HR = 1.41, 95%CI 1.14-1.75, p=0.002) and SD (HR = 1.22, 95%CI 1.06-1.39, p=0.005). Crude RSVH rates were: 1.65% (CAA) versus 1.58% (MD), 1.34% (SD). By Cox proportional hazard analysis, CAA infants had similar RSVH hazard versus MD or SD infants (χ2=0.65, df=2, p=0.72). After adjusting for daycare attendance, siblings, smoking exposure, crowding, and atopy, the model was significant (χ2=66.5, df=5, p<0.0005); however, based on indications for palivizumab the model was found to be insignificant (p=0.92). CONCLUSION: CAA infants experienced increased RIH risk relative to MD and SD infants. However, hazard for RSVH appeared to be similar across indications which may be due to the smaller CAA sample size compared to MD and SD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».