MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762028946 · doi:10.23919/fpl.2017.8056807

Quantifying and mitigating the costs of FPGA virtualization

2017· article· en· W2762028946 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInterconnection Networks and Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtualizationField-programmable gate arrayComputer scienceCloud computingEmbedded systemPortingLatency (audio)Routing (electronic design automation)Operating systemSoftwareTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FPGAs are being incorporated into contemporary datacenters in order to improve computational capacity, power consumption, and processing latency. Efficiently integrating FP-GAs in datacenters is, however, quite challenging. Ideally, smaller tasks could share a device and the cloud management layer would be able to partially reconfigure the device to allocate its free resources to incoming tasks. Moreover, to facilitate FPGA hardware upgrades without undue porting effort for previously developed accelerator tasks, the complexities associated with board-specific system-level integration should be abstracted away from designers. By meeting these requirements, FPGAs in the cloud would become multi-user virtualized resources with increased availability and elasticity. The virtualization of FPGAs, however, comes with two major costs in current FPGAs: lower application operating frequency, and extravagant use of routing resources. In this paper, we quantify the costs of FPGA virtualization and demonstrate that for an FPGA that supports four independent tasks, virtualization reduces the task average frequency by 18% to 46% and increases wire usage to 2.6×. We also investigate the cause of these costs and show that the use of hard NoCs in future datacenter-optimized FPGAs would facilitate FPGA virtualization without sacrificing operating frequency or routing resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInterconnection Networks and SystemsTravaux en français237 207