P6433Association between optimal guideline-indicated care and survival in patients with acute myocardial infarction and long-term conditions: a population based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Long term conditions (LTC) are common in patients with acute myocardial infarction (AMI), however the effect of a LTC on the treatment patients receive has not been investigated. As treatment receipt is associated with better survival, we hypothesise that lower survival in patients with a LTC may be explained partly by reduced treatment. Purpose: To investigate the impact of LTCs for AMI patients on the receipt of guideline indicated care and the combined effect of LTC and receipt of care on survival. Methods: Data from the Myocardial Ischaemia National Audit Project (MINAP, 2003–2013) were used to investigate 693,388 patients with ST-elevation myocardial infarction (n=274,220) and non-ST-elevation myocardial infarction (n=419,168). Receipt of care was determined by proportion of eligible care components received by patients according to international guidelines and optimal vs. suboptimal care defined as receiving all care opportunities vs. missing one or more care opportunity. Poisson models were fitted to determine the association between LTCs (including diabetes, heart failure, renal failure, COPD, peripheral vascular disease, and cerebrovascular disease) and the number of care components received, whilst binomial models investigated the odds of receiving optimal care with or without a LTC. Flexible parametric survival models were fitted to determine the interacting effect of LTCs and optimal care on survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».