MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762030392 · doi:10.1093/pch/20.5.e51c

52: Does Intratracheal Administration of Surfactant Using Thin Catheter Compared with Insure Technique Reduce the Outcome of Death or BPD

2015· article· en· W2762030392 sur OpenAlexaff
J Aldana, Merlin Pinto, Manoj Kumar

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRespiratory distressIntubationRandomized controlled trialMechanical ventilationVentilation (architecture)CatheterContinuous positive airway pressureClinical trialNeonatal respiratory distress syndromePulmonary surfactantAnesthesiaIntensive care medicinePediatricsSurgeryInternal medicineGestational agePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, preterm infants with respiratory distress syndrome (RDS) were intubated to receive surfactant, and many of them were left on mechanical ventilation for some time. With the advent and benefits of non-invasive respiratory support has come the need of using less invasive methods for administering surfactant. InSurE (Intubation, Surfactant administration, and Extubation) technique is widely used for surfactant delivery in preterm infants with RDS, however it still implies intubation and positive pressure ventilation. Less invasive surfactant administration (LISA) into trachea using a thin catheter in spontaneous breathing infants while on CPAP has been described as an alternative method to provide surfactant without the need of intubation. To conduct a systematic review of randomized trials (RCTs) comparing LISA with InSurE in preterm infants with RDS for clinical outcomes. We searched MEDLINE, CENTRAL and EMBASE (until September 17, 2014). Additional citations were identified from trial registries, conference proceedings and bibliography of selected articles. Included studies were RCTs, comparing LISA with InSurE, in preterm infants with RDS, and reporting any of the prespecified clinical outcomes during primary hospitalization. No language restrictions were applied. Data was extracted independently by two reviewers. Four RCTs, enrolling 767 infants, were included. LISA resulted in a significant reduction in the composite outcome of death or BPD at 36 weeks (RR 0.74 [95% CI 0.58–095], P=0.02) (Figure 1), mechanical ventilation within first 72 h after birth (RR 0.71 [95% CI 0.51–0.98], P=0.04) Results of the other outcomes are presented in Table 1. LISA, compared with InSurE, resulted in a reduction in the composite outcome of death or BPD at 36 weeks and less mechanical ventilation in first 72 h after birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→