Norepinephrine infusion improves haemodynamics in the preterm infants during septic shock
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim This study evaluated the clinical and haemodynamic effects of norepinephrine infusion in preterm infants. Methods The effects of norepinephrine therapy for refractory hypotension were evaluated in preterm infants between April 2009 and April 2011 at the neonatal intensive care unit of Sainte‐Justine Hospital, Montreal, Quebec. Changes in haemodynamics and clinical parameters were analysed eight hours before and eight hours after the start of norepinephrine infusion, and eight hours after its cessation. Results During the study, 30 preterm infants at a mean gestational age of 26.5 ± 2.6 weeks (median: 25.7, 23.4–34) and birthweight of 903 ± 437 g (median 827, 450–2550) received norepinephrine infusion for neonatal septic shock. After eight hours of treatment, mean blood pressure, urine output and FiO2 significantly improved. Eight hours after cessation of norepinephrine infusion, the number of patients treated with other inotropes decreased significantly, 24 patients (80%) had normal mean blood pressure and 27 patients (90%) had normal urine output. Conclusion Norepinephrine therapy could be considered to improve blood pressure and urine output during neonatal septic shock in preterm infants. Further studies are needed to prove the efficacy and safety of norepinephrine infusion in neonates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».