MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762056420 · doi:10.1093/eurheartj/ehx504.p3274

P3274Surgical ablation of atrial fibrillation evaluation (SAFE): a cost analysis

2017· article· en· W2762056420 sur OpenAlexaffabout
G. McClure, Emilie P. Belley‐Côté, Wesley Tong, Iqbal Jaffer, Jeff S. Healey, Rohit K. Singal, André Lamy, Richard Whitlock

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationAblationCardiologyInternal medicineAblation of atrial fibrillationCatheter ablation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: International guidelines currently recommend concomitant surgical ablation of atrial fibrillation (AF) in patients with known AF undergoing cardiac surgery. However, recent meta-analyses of randomized controlled trials (RCTs) show no significant difference in clinically meaningful outcomes including mortality and stroke in patients who undergo surgical ablation of AF compared to those who do not. Surgically forced maintenance of sinus rhythm, of dubious clinical relevance, is the only observable benefit; and is not achieved in all patients. Based on LAAOS II data, 10 percent of patients undergoing cardiac surgery have a history of AF. Purpose: Given the absence of clear clinical benefit, we aimed to assess the incremental costs associated with current practice patterns of surgical ablation of AF. Methods: We describe the additional cost incurred at hospital discharge by performing surgical AF ablation per 1000 cardiac surgeries in patients with known AF. To estimate clinical outcomes, we used results from a recent systematic review of 23 RCTs which demonstrated no difference in mortality or stroke with surgical AF ablation, but an increase in hospital length of stay (LOS) of 1.67 days. We used data from the ongoing LAAOS III trial to assess the proportion of cardiac surgery patients with AF who undergo concomitant AF ablation (33%) and the breakdown of technique used (69% radiofrequency, 19% cryoablation, 10% cut-and-sew). Incremental costs incurred included the ablation device costs, professional fees, increase in LOS, and increased requirement for pacemaker implantation. Institutional costs were based on average costs for large academic centers in Ontario, professional fees based on Ontario fee schedule and device costs based on Canadian industry data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,012
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,517
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→