74 Understanding the Influence of Indirect Relationships between Adolescents' Extrinsic and Intrinsic Resiliency Factors to their Engagement in Risk Behaviour Patterns
Notice bibliographique
Résumé
Youth resiliency can be defined as the capacity of children and adolescents to adapt successfully in the face of high stress or adversarial conditions. The Youth Resiliency: Assessing Developmental Strengths (YR:ADS) questionnaire is a reliable assessment tool that supports a protective-protective model of resiliency and demonstrates the additive effect of extrinsic and intrinsic resiliency factors to determine whether adolescents engage in various risk behaviour patterns. To determine the patterns of relationships between adolescents' resiliency factors and their corresponding direct and indirect influence on whether or not they engage in risk behaviour patterns. A sample of 2991 adolescents from 5 junior and 2 senior high schools in a major Canadian urban centre completed the self-reported YR:ADS questionnaire: males (51.5%) and females (48.5%) with an average age of 14.0 (SD=1.69) and 13.7 (SD=1.64) respectively. The relationships between the 10 factor resiliency framework and risk behaviour patterns were evaluated using correlation and confirmatory factor analyses. The direct influence of extrinsic factors on adolescents' engagement in risk behaviour patterns is less important (e.g. variance of families influence on the youths' risk behaviour index=12%) when compared to the multiple effects that occur through indirect strength-based approaches to youth development (e.g. variance of families influence on self-concept=41%, commitment to learning=37%, peer relations/influence=29%). Confirmatory factor analysis provides strong support for a theoretically purported three factor model of resiliency (comparative fit index=0.9). The extension of the intrinsic and extrinsic resiliency factors to incorporate a latent factor that encompasses an overarching youth resiliency profile highlights the importance of having a comprehensive overview of adolescents' resiliency factors in understanding and identifying potential approaches for risk behaviour prevention and intervention. Although adolescents with strong resiliency profiles are able to cope with adversity more effectively, the intervention or treatment of risk behaviour pattern engagement is multifaceted. In particular, a direct approach to risk behaviour prevention detriments of risk will be less effective then the indirect and additive effects of many intrinsic and extrinsic resiliency factors in collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».