MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762073743 · doi:10.1093/eurheartj/ehx493.p5132

P5132External validation and improvement of EHMRG risk model using a population-based cohort of patients with heart failure

2017· article· en· W2762073743 sur OpenAlexaffabout
Nariman Sepehrvand, Erik Youngson, Jeffrey A. Bakal, Finlay A. McAlister, Brian H. Rowe, Justin A. Ezekowitz

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensAlliance for Canadian Health Outcomes Research in DiabetesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureCohortInternal medicinePopulationCardiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emergency Heart Failure Mortality Risk Grade (EHMRG) is a 10-item risk score that was developed to assess the risk of dying in the next 7 days for patients with acute heart failure (AHF) in the emergency department (ED). However, it lacks key variables including natriuretic peptide (NP) values and widely used triage scores. Purpose: We aimed to externally validate and refine the EHMRG risk model using a cohort of patients who presented to ED via ambulance with AHF. Methods: Cohort study using administrative data of all ambulance-transported patients from Alberta (2012 - 2016) presenting to the ED with a primary diagnosis of acute HF (ICD-10 I50.x). Data were linked to laboratory data for EHMRG variables. The C-index and Net reclassification improvement (NRI) were used to assess overall model quality. Results: The cohort consisted of 6,708 patients with AHF. The 7-day mortality was 0.9%, 2.8%, 4.2%, 4.6%, and 13.3%, across the 1st to 5th quintiles. The EHMRG score had a c-index of 0.73 (95% CI 0.71 to 0.76) and 0.71 (95% CI 0.70 to 0.73) for identifying patients at risk of 7-day and 30-day mortality. Addition of NP (BNP or NT-proBNP) to the EHMRG model improved the net re-classification index of patients (p<0.01) for 7-day mortality as did the addition of the Canadian Triage & Acuity Scale (CTAS) (p<0.02). The EHMRG model had a reduced discriminatory performance without inclusion of the troponin component with an NRI of -0.27 (95% CI -0.36 to -0.17, p<0.01) for predicting 7-day mortality. There was no association between the use of metolazone and 7-day mortality, and its removal did not alter the model's predictive ability (p=0.9).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiovascular Function and Risk Factors→Travaux en français237 207→