MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762081763 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-65

67: Preterm Babies who are Ineligible for Later Cord Clamping are a Distinct, At-Risk Population

2014· article· en· W2762081763 sur OpenAlexaff
Jagmeet Bhogal, J Aldana, Heather Chinnery, Khalid Aziz

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Anomalies and Fetal Surgery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUmbilical cordNeonatal resuscitationIntraventricular hemorrhageNeonatologyGestational agePediatricsObstetricsResuscitationPregnancyAnesthesiaEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A delay in cord clamping improves outcomes of pre-term babies and is currently recommended by professional societies (SOGC and ACOG). However, guidelines for managing umbilical cord clamping after preterm birth do not clarify specific indications, contraindications and procedural steps. Clinical trials select healthier babies and defer to immediate clamping in the presence of certain criteria, including fetal compromise, placental abruption, need for resuscitation, and when the resuscitation team is not present. Thus many high risk babies have immediate cord clamping by design. To audit outcomes of babies born at <33 weeks gestational age (GA) who receive immediate vs later cord clamping. The Royal Alexandra Hospital is a tertiary perinatal centre with a delayed cord clamping protocol of 45 s to 60 s for preterm babies. Charts were reviewed of babies with the above indications for immediate clamping (IC), and from those in whom later clamping (LC) occurred. Data fields included patient demographics, early neonatal outcomes, and outcomes at the time of discharge Between May 2008 and Dec 2009, the LC was provided in 236 babies. IC was indicated and occurred in 131 babies. The IC group was significantly smaller, more preterm and more likely to be born by C-section than the LC group (Table 1). The IC babies had lower 5 min Apgars; were more likely to be ventilated in the delivery room; had lower initial hemoglobin levels; were three times more likely to require blood pressure support with volume expansion or inotropes; received twice as many blood transfusions; and trended to higher mortality. Indications for IC select for smaller, sicker babies who have worse outcomes than those who are eligible for later clamping. Resuscitation with the cord attached or alternative placental transfusion strategies, such as cord milking or stripping, should be investigated in the IC population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCongenital Anomalies and Fetal SurgeryTravaux en français237 207