MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762098545 · doi:10.1364/oe.25.026124

Aperiodic nature of nanograting inscribed by femtosecond pulses

2017· article· en· W2762098545 sur OpenAlexfundno aff
Feng Liang, Réal Vallée

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCopper Interconnects and Reliability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésQuasiperiodic functionOpticsAperiodic graphInscribed figureFemtosecondGroove (engineering)Pulse (music)QuasicrystalAmplitudeApodizationDielectricPhysicsMaterials scienceGeometryMathematicsLaserOptoelectronicsCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic study was performed, both experimentally and theoretically, to investigate the structural periodicity of nanogratings inscribed by focused femtosecond pulses on the surface of dielectrics. The results surprisingly show that although nanogratings generally appear periodic they are in fact intrinsically aperiodic. In the perpendicular writing scheme, the groove spacing gradually decreases from the middle part towards both sides. In the parallel writing scheme, the groove spacing varies quasiperiodically and the variation differs with respect to pulse-to-pulse spacing. Constant groove spacing was obtained only for a particular pulse-to-pulse spacing. These Gaussian-apodized and quasiperiodic variations are found to be intrinsic. They arise from the fact that the grooves are created, depending on the writing scheme, either by a series of local-lobes with different amplitudes and material feedbacks or by a repeated generated leading side-lobe with similar but not identical amplitudes and material feedbacks. The production of each single grooves result from a nonlinear and localized process from which arises its aperiodic nature. All these intrinsically Gaussian-apodized and quasiperiodic variations can be well interpreted based on the incubation-based nanoplasmonic model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetCopper Interconnects and ReliabilityTravaux en français237 207