MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762132760 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-105

107: “What is a Resident?” Assessing Parental Knowledge and Preferences Regarding Residents in the Paediatric Emergency Department

2014· article· en· W2762132760 sur OpenAlexaff
Muin J. Khoury, Tania Principi, Binta Aduke Ismail, A. Bokhari, Zia Bismilla

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineEmergency departmentLikert scaleNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residents play a key role in the care of children in the pediatric emergency department (PED). However, the knowledge and preferences parents/guardians (parents) have regarding residents is not established. Assess parental knowledge of the definition, level of training, and roles of residents in the PED. Assess parental preferences with respect to the involvement of residents in the care of their children and how residents introduce themselves and address the parents. A quality improvement project was undertaken in the PED of a large urban tertiary care children's hospital. Two surveys were administered to parents, with the first survey containing questions assessing parental knowledge of the definition, level of training, and roles of residents. The second survey provided parents with a definition of a resident and assessed parental preferences. Responses were reported on Likert scales where appropriate. A total of 99 parents were surveyed (77% female). Thirty-nine percent (95% CI 30% to 49%) of parents did not know that a resident is a doctor and 32% (95% CI 24% to 42%) did not know that residents require supervision. Eighty-two percent (95% CI 73% to 88%) of parents felt it was important to know the level of training of their doctor in the PED and 73% (95% CI 64% to 81%) felt it was ok for supervised trainees to care for their children. Eighty-seven percent (95% CI 80% to 94%) of parents preferred residents to introduce themselves with a ‘Dr’ prefix and 90% (95% CI 83% to 95%) wanted the doctor to state their level of training. 41% (95% CI 32% to 51%) of parents preferred to be addressed as ‘Mom/Dad’ and 31% (95% CI 23% to 41%) by their first name, but 71% (95% CI 61% to 79%) of parents did not perceive this to be important. A large proportion of surveyed parents did not have a strong understanding of the definition, level of training, and roles of residents but expressed a desire to be informed of the level of training of doctors involved in the care. Parents preferred residents to introduce themselves with a ‘Dr’ prefix. This project underscores the importance of communication with, and empowerment of, parents of children brought to PEDs and may provide guidance for interactions between residents and families in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→