MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762162442 · doi:10.1093/pch/pxx086.053

ENTERAL SUPPLEMENTATION WITH PROBIOTICS IN PREMATURE INFANTS: A RETROSPECTIVE COHORT STUDY

2017· article· en· W2762162442 sur OpenAlexaboutno aff
Brown Be, O da Silva, Ega RAI, Malki Miller, Christof Ulrich

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNecrotizing enterocolitisMedicineEnteral administrationGestational agePediatricsSepsisParenteral nutritionRetrospective cohort studyPopulationCohortIncidence (geometry)Cohort studyIntensive care medicinePregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Necrotizing Enterocolitis (NEC) is the most devastating gastrointestinal emergency in preterm and very low birth weight infants. Despite preferential use of breastmilk, donor human milk, early treatment of sepsis, and a cautious approach to enteral feeding, the overall incidence of NEC remains high in Canada (1.5% to 9.3%) (2015 Canadian Neonatal Network). Probiotics, which are thought to prevent NEC by promoting colonization of the gut with beneficial organisms, have been drawing increasing attention worldwide. Expert bodies, including The Cochrane Collaboration, have indicated that a change in practice is warranted. OBJECTIVES: To assess the impact of an evidence-based practice change on multiple outcomes of an affected population; specifically, the impact of an enteral probiotic protocol on the rate of NEC in neonates born less than 33 weeks gestational age and/or less than 1500gm. DESIGN/METHODS: We conducted a retrospective cohort study with historical controls. Our NICU underwent an evidence-based change of practice in September 2014 with the implementation of a protocol for enteral administration of probiotics to infants born less than 33 weeks gestational age and/or less than 1500gm. The infants were provided with 0.5g of Florababy™, PO/NG/OG daily, starting with the first feed, and continued until discharge/transfer from hospital. We compared outcomes among infants admitted during the first 12 months of the practice change, to infants admitted 24 months prior. RESULTS: A total of 1018 infants were admitted to the NICU during the study period; 224 infants received probiotics. 390 infants formed the comparison group. All results are listed in the table below. Clinical outcomes of infants in the 2 cohorts: *N=363 for pre-probiotics cohort and 218 for post-probiotics cohort ** N=322 for pre-probiotics cohort and 188 for post-probiotics cohort CONCLUSION: Daily, enteral supplementation with probiotics (Florababy™) to eligible infants showed a reduction in NEC. Although this finding did not reach statistical significance due to power, this result remains clinically significant considering the devastating effects of NEC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→