MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762233762 · doi:10.1101/193235

Effector-dependent response deterioration by stochastic transformations reveals mixed reference frames for decisions

2017· preprint· en· W2762233762 sur OpenAlexafffund
T. Scott Murdison, Dominic Standage, Philippe Lefèvre, Gunnar Blohm

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensNeuroDevNetCanadian Nutrition SocietyQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaQueen's UniversityDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésPerceptionStimulus (psychology)Cognitive psychologySensory systemPsychologyFrame of referenceReference frameComputer scienceCommunicationFrame (networking)NeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent psychophysical and modeling studies have revealed that sensorimotor reference frame transformations (RFTs) add variability to motor output by decreasing the fidelity of sensory signals. How RFT stochasticity affects the sensory input underlying perceptual decisions, if at all, is unknown. To investigate this, we asked participants to perform a simple two-alternative motion direction discrimination task under varying conditions of head roll and/or stimulus rotation while responding either with a saccade or button press, allowing us to attribute behavioral effects to eye-, head- and shoulder-centered reference frames. We observed a rotation-induced, increase in reaction time and decrease in accuracy, indicating a degradation of motion evidence commensurate with a decrease in motion strength. Inter-participant differences in performance were best explained by a continuum of eye-head-shoulder representations of accumulated decision evidence, with eye- and shoulder-centered preferences during saccades and button presses, respectively. We argue that perceptual decision making and stochastic RFTs are inseparable, consistent with electrophysiological recordings in neural areas thought to be encoding sensorimotor signals for perceptual decisions. Furthermore, transformational stochasticity appears to be a generalized phenomenon, applicable throughout the perceptual and motor systems. We show for the first time that, by simply rolling one’s head, perceptual decision making is impaired in a way that is captured by stochastic RFTs. Significance statement When exploring our environment, we typically maintain upright head orientations, often even despite increased energy expenditure. One possible explanation for this apparently suboptimal behavior might come from the finding that sensorimotor transformations, required for generating geometrically-correct behavior, add signal- dependent variability (stochasticity) to perception and action. Here, we explore the functional interaction of stochastic transformations and perceptual decisions by rolling the head and/or stimulus during a motion direction discrimination task. We find that, during visuomotor rotations, perceptual decisions are significantly impaired in both speed and accuracy in a way that is captured by stochastic transformations. Thus, our findings suggest that keeping one’s head aligned with gravity is in fact ideal for making perceptual judgments about our environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→