MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762234648 · doi:10.1093/pch/pxx086.026

LOW RISK RULE: HIGH QI REWARD – APPLICATION OF THE LOW RISK ANKLE RULE (LRAR) IN THE SICKKIDS EMERGENCY DEPARTMENT

2017· article· en· W2762234648 sur OpenAlexaff
Dustin Jacobson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and environmental studies
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleMedicineAuditEmergency departmentMedical recordPhysical therapySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: At baseline an audit demonstrated the rate of ankle radiography for acute ankle injuries in the ED at approximately 90%. An evidence-based decision rule, The Low Risk Ankle Rule (LRAR) by Boutis et al., has been developed and validated for the purposes of determining which ankle injuries do not necessitate radiography. The rule has 100% sensitivity for capturing clinically important ankle injuries and in the literature has reduced ankle x-ray imaging by 30% when applied. OBJECTIVES: Our aim was to achieve a 30% reduction in ankle x-rays for acute ankle injuries ordered by June 30th, 2016. Measures of interest included: Outcome: • X-rays ordered for ankle injuries • ED Length of Stay (PIA to discharge) Process: • Documentation of LRAR in medical record • Use of developed ankle x-ray form Balancing: • Return to ED visits within 72H for same reason • Orthopaedic clinic referrals DESIGN/METHODS: Project implementation was approved by the local quality improvement board. The project was prioritized as part of an institutional Choosing Wisely campaign initiative. Relevant patient data was obtained by reviewing the electronic medical records of patients with acute ankle injuries. Major improvement initiatives included: 1) Staff (medical, nursing) education surrounding the LRAR, 2) LRAR reference posters within the ED, and 3) Development of a new mandatory diagnostic requisition for ankle injuries in collaboration with the Division of Radiology that encourages use of the LRAR. RESULTS: Ankle X-ray ordering rates decreased significantly following implementation of changes (~90% to ~56%) and ED length of stay decreased in patients with ankle injuries. Increased reference in documentation to the LRAR and use of the developed radiology requisition form was seen. Return visits to the ED and Orthopedic clinic referrals did not increase. Measures taken six months form the time of initial quality improvement efforts supported sustained quality improvement in this area. CONCLUSION: To date, the results have not been replicated outside of the original setting. We intend to further sustain gains by having implemented a hard-stop radiology requisition for all ankle injuries, creating a new electronic documentation template for ankle injuries, continuing regular monitoring of x-ray rates, and handing over of key project roles to local champions for long-term maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetMarine and environmental studiesTravaux en français237 207