MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762245004 · doi:10.1093/eurheartj/ehx504.p4625

P4625Association between pattern of atrial fibrillation and neurocognitive function in patients at low risk of stroke

2017· article· en· W2762245004 sur OpenAlexaff
Léna Rivard, Denis Roy, M.T. Talajic, Stanley Nattel, Blandine Mondésert, Peter G. Guerra, Bernard Thibault, M. Dubuc, Katia Dyrda, Sandra Black, Paul Dorian, John H. Healey, Sylvain Lanthier, Paul Khairy

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)CardiologyNeurocognitiveStroke riskInternal medicineIschemic strokePsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing evidence suggests that the rate of cognitive impairment and dementia is magnified in patients with AF, independently of clinical stroke. The strongest association is observed in patients <75 years. However, it remains unclear whether type of AF influences cognitive function. Method: Patients with AF and a low risk of stroke randomized in the BRAIN-AF trial (NCT02387229) underwent global cognitive assessment at baseline using the MoCA score (range 0–30). A cut-off value <26 has a sensitivity of 80–100% and specificity of 50–76% for detecting mild cognitive impairment. A cut-off value <24 is less sensitive for this purpose (84%) but has greater specificity (81%). Inclusion criteria were: documented AF; CHADS2 score of 0, and age <62 years. Main exclusion criteria were: known dementia; major depression; need for anticoagulant or antiplatelet therapy and increased risk of bleeding. Results: A total of 219 patients, mean age 52.9±7.3 years, 20% female were enrolled and had permanent (N=30, 13.7%), persistent (N=28, 12.8%), or paroxysmal (N=161, 73.2%) AF (Table). All subjects had depression and global cognitive function assessments. Multivariate analyses adjusted for age and education level. A higher proportion of patients with permanent and persistent AF had a MoCA score <26 (23.3% and 21.4%, respectively) compared to patients with paroxysmal AF (8.7%; p=0.0461). Similar results were obtained with a MoCA cut-off value<24 (13.3% versus 7.1% versus 1.9%, respectively, p=0.0115). There was a trend towards a lower mean MoCA score in patients with permanent versus paroxysmal AF (p=0.0515).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207