The implementation and effect of trauma-informed care within residential youth services in rural Canada: A mixed methods case study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The prevalence and associated risks of trauma have led youth-serving institutions to adopt trauma-informed care (TIC). A limited research base has linked TIC with improved outcomes. Associations between TIC and vicarious traumatization (VT) are even less commonly studied. The purpose of this case study is to evaluate the implementation and effect of TIC within 1 residential youth services division in rural Canada using the curriculum-based Risking Connection (RC; Saakvitne et al., 2001) and Restorative Approach (RA; Wilcox, 2012) trauma training programs, with a focus on VT. METHOD: We used an explanatory sequential mixed methods design and a participatory action research approach to evaluate the implementation and effect of RC and RA. Study 1, the quantitative program evaluation, used a prepost design to evaluate the effect of RC and RA on staff. Study 2, the qualitative study, used participant observations and interviews to develop a deeper understanding the quantitative findings. RESULTS: This study replicated previous findings that RC improves attitudes favorable to TIC but found that staff experience of VT increased after TIC training. Qualitative findings suggested that the division was successfully implementing TIC and that increased awareness and discussion of VT were potentially responsible for increases in VT scores. CONCLUSIONS: This case study documents improvements in staff attitudes favorable to TIC post-RC and RA and presents an in-depth analysis of TIC implementation. The study also highlights the complicated relationship between TIC implementation and staff experience of VT. Finally, this study provides a blueprint for conducting program evaluations of TIC. (PsycINFO Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».