MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762351339 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-167

171: Implementation of A Simplified Pulse Oximetry Screening Program

2014· article· en· W2762351339 sur OpenAlexaffabout
Kah Keng Wong, SL Alder, HA Kinnear, M. Bethune

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse oximetryMedicineProtocol (science)Oxygen saturationEmergency medicinePediatricsMedical emergencyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newborn pulse oximetry screening increases detection of critical congenital heart disease otherwise missed by antenatal ultrasound and physical examination. The AAP endorsed a protocol checking oxygen saturations in the right hand and one foot at ≥24 h of age, with abnormal results (<95%) subject to repeat screening. We describe our experience in implementing a simplified protocol at a Canadian tertiary children's hospital and a referring regional hospital. We collected information from the screening program organizers. Cardiology chose a simplified screening protocol, checking oxygen saturations in one foot between 24 h and 36 h of age. This was supported by a meta-analysis indicating no significant differences in sensitivity or false positive rates compared to checking both foot and right hand (Thangaratinam, Lancet 2012). A single abnormal saturation (<95%) requires physician assessment. If the low saturation is confirmed and no other cause identified, an echocardiogram would be arranged within 24 h (utilizing telemedicine at the regional hospital). Physicians and nurses welcomed more ways to improve detection of CHD. Screening was started in February 2013 in the post partum unit at the tertiary hospital (approximately 4500 neonatal admissions annually) and in July 2013 at the regional hospital (approximately 900 annually). As of December 2013, there have been no positive screens. All cardiac surgery in the region comes to the tertiary hospital; we are aware of no false negative results. Education was delivered at a staff meeting followed by individual teaching as required, and a written protocol was distributed. As nurses were familiar with pulse oximetry, education focused on teaching the protocol. Reusable oximetry probes and probe wraps were used. Three dedicated oximeter machines were adequate for the tertiary unit and one was used at the regional site. Testing was usually done at bath time. We estimate it takes 10 minutes to do the screen, clean the probe and document. A selective chart review showed excellent compliance, but inconsistency in where results were being documented. Newborns discharged from the birthing unit and home births were not being screened. Our experience shows that a pulse oximetry screening program can be readily implemented. There are areas for improvement in documentation, and we identified groups to target for screening. We believe the simplified protocol and shifting the management of abnormal screens to the physician allowed for easier implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207