MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762363893

An evaluation of high-resolution land cover and land use classification accuracy by thematic, spatial, and algorithm parameters

2017· dissertation· en· W2762363893 sur OpenAlexfundno aff
Alexander Kirby Smith

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThematic mapLand coverHigh resolutionLand useAlgorithmResolution (logic)Computer scienceGeographyData miningCartographyRemote sensingArtificial intelligenceEngineeringCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High resolution land cover and land use classifications have applications in many fields of study such as land use and cover change, carbon storage measurements and environmental impact assessments. The wide range of available imagery at different spatial resolutions, potential thematic classes, and classification methods introduces the problem of understanding how each aspect affects accuracy. This study investigates how these three aspects affect the results of land cover classification. Results show that the maximum likelihood classifier was able to produce the most consistent results with the highest average accuracy (82.9%). Classifiers were able to identify a spatial resolution for each thematic resolution that achieved a distinctly higher overall accuracy. In addition, the effects of different land cover classifications as input to an object-based classification of land use at the parcel scale were evaluated. Results showed that land use classification requires higher resolution imagery to obtain satisfactory results than what is required for land cover classification. Also, the highest accuracy land cover classification did not produce the highest accuracy for land use, where a higher number of thematic classes performs better than fewer thematic classes. The highest accuracy LC classification by MLC with 8 classes occurred at 640 cm and achieved an overall accuracy of 83.3%. The highest accuracy LU classification was produced by the 80 cm LC with 8 classes and achieved an overall accuracy of 88.0%. Aside from the produced land cover and land use classifications, this study produces a lookup table in the form of multiple graphs for future research to reference when selecting imagery and determining thematic classes and classification methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207