MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762371279 · doi:10.1136/bmjopen-2017-017814

Investigating Canadian parents' HPV vaccine knowledge, attitudes and behaviour: a study protocol for a longitudinal national online survey

2017· article· en· W2762371279 sur OpenAlexafffundabout
Gilla K. Shapiro, Samara Perez, Anila Naz, Ovidiu Tatar, Juliet Guichon, Rhonda Amsel, Gregory D. Zimet, Zeev Rosberger

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchSanofi PasteurSanofi
Mots-clésMedicineFamily medicineHuman papillomavirusHPV vaccinesPublic healthMedical educationCervical cancerHPV infectionCancerNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Human papillomavirus (HPV), a sexually transmitted infection, can cause anogenital warts and a number of cancers. To prevent morbidity and mortality, three vaccines have been licensed and are recommended by Canada's National Advisory Committee on Immunisation (for girls since 2007 and boys since 2012). Nevertheless, HPV vaccine coverage in Canada remains suboptimal in many regions. This study will be the first to concurrently examine the correlates of HPV vaccine decision-making in parents of school-aged girls and boys and evaluate changes in parental knowledge, attitudes and behaviours over time. METHODS AND ANALYSIS: Using a national, online survey utilising theoretically driven constructs and validated measures, this study will identify HPV vaccine coverage rates and correlates of vaccine decision-making in Canada at two time points (August-September 2016 and June-July 2017). 4606 participants will be recruited to participate in an online survey through a market research and polling firm using email invitations. Data cleaning methods will identify inattentive or unmotivated participants. ETHICS AND DISSEMINATION: The study received research ethics board approval from the Research Review Office, Integrated Health and Social Services University Network for West-Central Montreal (CODIM-FLP-16-219). The study will adopt a multimodal approach to disseminate the study's findings to researchers, clinicians, cancer and immunisation organisations and the public in Canada and internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207