MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762371947 · doi:10.1093/pch/20.5.e93b

165: Paediatric Chest Pain in the Emergency Department

2015· article· en· W2762371947 sur OpenAlexaboutno aff
R Wong, Tapas Mondal, April Kam

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChest painEmergency departmentEtiologyPopulationPediatricsOutpatient clinicPresentation (obstetrics)Emergency medicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chest pain is a frequent chief complaint of paediatric patients presenting to the emergency department (ED). Despite the low risk of a cardiac cause in the paediatric population, chest pain is a worrisome presentation for patients and their families, and sometimes serious underlying pathology can occur. There is no evidence based diagnostic approach, and this results in significant practice variation often with extensive investigations, both in the ED and in follow-up. To establish poor predictive value and over-use of diagnostic testing in pediatric patients presenting with chest pain. After REB approval, a chart review was conducted of all patients presenting to an urban paediatric tertiary care ED with the chief complaint of chest pain over a three year period. Charts were analyzed for sex, age at presentation, associated symptoms, past cardiac history, investigations in the ED, discharge diagnosis, and outpatient echocardiogram and Holter monitor findings. Of the 473 visits, 50 were repeat visits. The mean age at visit was 12.1 years, and mean duration of pain was 53.4 minutes. 16.9% (n=80) of patients reported past cardiac-related medical history. 64.9% (n=307) of patients received chest x-ray, but only 2.9% (n=9) had an abnormal finding. Electrocardiogram was done in 75.7% (n=358) of the patients, and 23.7% (n=85) of the results were abnormal. Troponin was done in 9.5% (n=45) of the cases, with only one abnormal result unrelated to cardiac etiology. 96.0% of patients (n=454) were discharged, and 4% (n=19) were admitted to hospital. Most causes were idiopathic (n=282, 59.6%), followed by musculoskeletal causes (n=145, 30.7%). Within six months following discharge, 75 (15.9%) patients received echocardiogram, 45 (60%) of whom had no reported cardiac history or previous investigations, and 25 had normal ECG in the ED. The echocardiograms yielded only two cases of newly diagnosed mitral valve prolapse, and one case of small patent ductus arteriosus. 50 patients (10.6%) received Holter monitoring within six months following discharge, 20 of whom had no previous cardiac history, and had normal ECGs in the ED, and the arrhythmias found on Holter monitor correlated poorly with the presenting symptoms. This is the largest paediatric review of chest pain in Canada in published literature. Chest pain in the paediatric population are rarely due to cardiac causes, but most patients still receive unnecessary investigations in the ED, and in their follow-up visits. An evidence based diagnostic algorithm would be useful to improve resource utilization in children presenting with chest pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207