MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762385870 · doi:10.1177/1077559517733816

Pregnancy and Childbearing Among Young Adults Who Experienced Foster Care

2017· article· en· W2762385870 sur OpenAlexaboutno aff
Katie Massey Combs, Stephanie Begun, Deborah Rinehart, Heather N. Taussig

Notice bibliographique

RevueChild Maltreatment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of JusticeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésYoung adultEducational attainmentPregnancyEthnic groupPsychologyQuarter (Canadian coin)Foster careMedicineDemographyDevelopmental psychologyGerontologyNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores rates of early pregnancy and parenthood among a sample of young adults ( N = 215), ages 18-22, with a history of foster care. The study also compares the educational attainment, financial resources, and homelessness experiences of young adults who became parents to those who did not. By age 21, 49% of the young women became pregnant, and 33% of young men reported getting someone pregnant. Over a quarter of participants experienced parenthood, which was associated with lower educational attainment, less employment, not having a checking or savings account, and a history of homelessness. Gender moderated the association between parenthood and employment such that males who were parents were more likely than female parents to be employed. Given that these young adults were at risk of early pregnancy and parenthood regardless of emancipation status and across several racial/ethnic groups, the results suggest a need for early pregnancy prevention efforts for all youth with child welfare involvement as well as improving resources and support for those who become young parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild MaltreatmentMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207