MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762387950 · doi:10.1017/s0144686x17001039

‘Independence’ among older people receiving support at home: the meaning of daily care practices

2017· article· en· W2762387950 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Barken

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésIndependence (probability theory)Meaning (existential)FeelingContext (archaeology)PsychologySocial psychologyQualitative researchConstruct (python library)GerontologySociologyMedicinePsychotherapistSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Later life care practices are closely entangled with the ideals of independence and dependence. Based on an interpretive analysis of qualitative interviews with 34 people aged 65–100 receiving home care in Ontario, Canada, this article explores older people's subjective interpretations of caring for themselves ( i.e. independence) and receiving support from others ( i.e. dependence). Findings suggest that individuals construct subjective meanings of independence in relation to their changing physical capacities, and in the context of their relationships with family members, friends and formal care providers. First, participants considered their care activities to be a way of maintaining independence when they undertook certain practices with the intention of staving off dependency and future decline. Second, when they accepted assistance, many engaged in care relations that allowed them to preserve an independent identity in the face of limits to physical self-sufficiency. Third, participants reached the limits of independence when they lacked adequate assistance, and were unable to care for themselves in desirable ways. Findings illustrate how objective circumstances related to social and financial resources as well as access to formal services shape subjective interpretations, allowing some older people to hold on to independent identities while exacerbating feelings of dependency among others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207