MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762394949 · doi:10.1093/eurheartj/ehx502.p1617

P1617Clinical and economic outcomes in low-risk pulmonary embolism patients treated with rivaroxaban vs standard of care

2017· article· en· W2762394949 sur OpenAlexaff
W. Frank Peacock, Craig I Coleman, Philip Wells, Gregory J. Fermann, Liping Wang, Onur Başer, Jeffrey Schein, Concetta Crivera

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRivaroxabanPulmonary embolismStandard of careIntensive care medicineInternal medicineCardiologyAtrial fibrillationWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Low-risk pulmonary embolism (LRPE) patients may qualify for immediate or early discharge. Rivaroxaban – a rapid acting fixed-dose oral anticoagulant – facilitates earlier hospital discharge, potentially reducing costs and patient exposure to hospital-acquired complications. The US Veterans Health Administration (VHA) represents a very large, well described, highly validated, and controlled health system cohort to evaluate real world outcomes. Purpose: To compare the effectiveness of rivaroxaban versus the standard of care (SOC) among LRPE VHA patients. Methods: Adult patients with continuous enrolment for ≥12 months before and 3 months after an inpatient diagnosis of PE (index date: discharge date) between 01JAN2011–30JUN2015 and a prescription claim for an anticoagulant during the index hospitalization were included. Patients scoring 0 points on the simplified Pulmonary Embolism Stratification Index (sPESI) were considered at low risk; others were considered at high risk. LRPE patients were further stratified into SOC and rivaroxaban cohorts. The SOC drugs used were low molecular weight heparin, unfractionated heparin, and warfarin. Propensity score matching (PSM) was used to compare PE-related outcomes (recurrent venous thromboembolism [VTE], major bleeding, and death), hospital-acquired conditions, healthcare utilization, and costs among patients receiving SOC and rivaroxaban. Costs were compared with a generalized linear model with a gamma distribution and log link to account for the expected non-normality of cost data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→