MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762395233 · doi:10.1093/eurheartj/ehx504.p3326

P3326Diagnostic yield of cardiovascular magnetic resonance in the screening of relatives to patients with arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy

2017· article· en· W2762395233 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca Jurlander, Helen Mills, Kurt Espersen, Anna Axelsson Raja, Niels Vejlstrup, Henning Bundgaard, Alex Hørby Christensen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCardiomyopathyMagnetic resonance imagingCardiac magnetic resonanceArrhythmogenic right ventricular dysplasiaHeart failureRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As a part of the revision of the Arrhythmogenic Right Ventricular Cardiomyopathy (ARVC) Task Force Criteria in 2010 (2010 TFC), more specific cardiovascular magnetic resonance (CMR) parameters were included due to the ability to provide accurate information about anatomy and functionality of the right ventricle. All ARVC probands identified at our institution are offered family screening including CMR as a part of clinical screening for ARVC. The aim of this study was to evaluate the clinical value of CMR as a part of the screening program in relatives to patients with AVRC. Methods: The retrospective cohort study registered data from relatives to ARVC probands. All included subjects have had a CMR as a part of ARVC screening in the period from January 1st 2010 to September 1st 2016. Patient data were registered using the 2010 TFC and included results from non-invasive examinations (ECG, signal-averaged ECG, Holter, echocardiogram, CMR and genetics) and baseline information such as gender, age, and occurrence of cardiovascular symptoms. CMR scans were performed on a 1.5-Tesla scanner (Magnetom Avanto, Siemens, Germany) and all Images were analyzed independently using CVI42 (Circle Cardiovascular Imaging, Canada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207