MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762416759 · doi:10.1017/s1041610217001946

Categories, diversity, and relevance of memory strategies reported by community-dwelling seniors

2017· article· en· W2762416759 sur OpenAlexafffund
Marie-Michèle Haché, Maxime Lussier, Manon Parisien, Francis Langlois, Nathalie Bier

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchGemeinsame Bundesausschuss
Mots-clésRelevance (law)Diversity (politics)Context (archaeology)CognitionPsychologyPromotion (chess)VitalityGerontologyApplied psychologyMedicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Memory strategies help seniors remember information that is essential for the performance of their daily activities and contribute to their independence in the context of declining memory skills. This study aimed to analyze the categories, the diversity, and relevance of memory strategies known by seniors, and to identify individual characteristics that correlated with these variables. METHODS: The sample consisted of 294 participants aged 60 and over who decided to take part in a cognitive vitality promotion program. An adapted version of the memory situation questionnaire (Troyer, 2001) was administered to identify the memory strategies that seniors would use in five daily life situations. A scoring grid, also adapted from the questionnaire's original version (Troyer, 2001), was used to quantify the relevance of the strategies that were reported by participants. RESULTS: All participants mentioned at least once that they would use a strategy from the physical category of memory strategies. Out of a possible range of 26 strategies, participants answered an average of 6.14 (SD = 1.7) different answers across the five situations. Based on expert consensus, 67.7% of the mentioned memory strategies were relevant. Diversity and relevance were significantly higher when trying to remember appointments, things to bring or phone numbers (p ≤ 0.05). The level of education, cognitive skills, and participation in leisure activities were related to diversity and relevance of reported strategies. CONCLUSIONS: Seniors know various and relevant memory strategies to perform daily activities. The advantages of integrating strategies that they already know in cognitive health promotion programs should be considered in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207