“I kind of feel like sometimes I am shoving it under the carpet”: Documenting women’s experiences with post-abortion support in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Background: Abortion has been available without criminal restriction in Canada since 1988, and approximately 33 000 terminations take place in Ontario each year. Objectives: This study aimed to explore women’s expressed desire for post-abortion support services, document the priorities expressed by women in seeking post-abortion support, and identify actionable strategies to improve post-abortion support services in Ontario. Methods: Between 2012 and 2014 we conducted in-depth, open-ended interviews with 60 Anglophone women from across Ontario who had recently had an abortion. We aimed to rigorously explore the compounding issues of age and geography on women’s abortion experiences. We analyzed our data for content and themes and reported on the findings related to post-abortion support. Results: One third of our participants expressed a desire for post-abortion support, yet few were able to access a timely, affordable, non-directive service. Women were uncertain about how to find services; most contacted a provider recommended by the clinic or searched online. Women were enthusiastic about a talkline format citing anonymity and convenience as the main advantages. Conclusion: Our results suggest that exploring ways to expand post-abortion support services in Ontario is warranted. A talkline format could provide an anonymous, convenient, non-judgmental, and non-directive way to address this unmet need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».