A qualitative exploration of unhealthy perfectionism among intercollegiate athletes
Notice bibliographique
Résumé
Unhealthy perfectionism has been associated with a host of maladaptive characteristics within sport contexts (Hall, 2006; Flett & Hewitt, 2005). Research that investigates unhealthy perfectionism from the perspective of individuals who display unhealthy perfectionist tendencies could enhance researchers' and practitioners' understanding of the achievement orientation and its negative consequences (Rice, Bair, Castro, Cohen, & Hood, 2003). Therefore,the aim of this study was to qualitatively explore achievement with athletes identified as having unhealthy perfectionist tendencies. Among an initial pool of 117 intercollegiate varsity student-athletes, potential participants were identified based on the relative degree to which their Sport Multidimensional Perfectionism Scale-2 (Gotwals & Dunn, 2009) score profile was consistent with descriptions of unhealthy perfectionism. Eleven athletes (6 females and 5 males; M age = 21.55 years, SD = 1.33) from a variety of sports participated in semi-structured interviews. Thematic content analysis of the interviews identified three themes: personal expectations, dealing with challenge and the role of others. Within the theme of personal expectations athletes referred to the importance of effort, identified winning as a primary goal and emphasized worries and fears that accompanied mistakes. Athletes also indicated that they were highly self-critical and expressed having trouble recovering from setbacks when dealing with challenge.Finally, significant others in the athletes' lives were described as being supportive, but also associated with pressure and negative feedback. Results are discussed in relation to perfectionism theory.Acknowledgments: This study was supported by a grant awarded to the authors by Lakehead University's Senate Research Committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».