MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762515082 · doi:10.1002/bdr2.1116

Maternal Use of Weight Loss Products and the Risk of Neural Tube Defects in Offspring: A Systematic Literature Review

2017· review· en· W2762515082 sur OpenAlexaboutno aff
Thanh T. Hoang, A. J. Agopian, Laura E. Mitchell

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésBirth weightSystematic reviewMedicineOffspringNeural tube defectPregnancyMEDLINELow birth weightWeight lossAnencephalyNeural tubeObstetricsDemographyFetusPathologyBiologyObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have assessed potential associations between use of weight loss products in the periconceptional period and neural tube defects (NTDs). However, the individual studies are inconclusive and there has not been a systematic review of this literature. METHODS: We conducted a systematic search, using Ovid MEDLINE and PubMed, to identify studies that evaluated the association between products used for weight loss and the risk of NTDs. Because many studies of birth defects only evaluate a composite birth defect outcome, we evaluated studies that defined the outcome as "any major birth defect" or as NTDs. We abstracted data on study design, exposure definition, outcome definition, covariates and effect size estimates from each article that met our inclusion criteria. For studies that evaluated a composite birth defect outcome, we also abstracted the number of NTD cases included in the composite outcome. We used a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale to assess the quality of each article. RESULTS: We screened 865 citations and identified nine articles that met our inclusion criteria. The majority of studies reported positive associations between maternal use of weight loss products and birth defects (overall and NTDs). However, there were few significant associations and there was considerable heterogeneity in the specific exposures assessed across the nine studies. CONCLUSION: Our systematic review of weight loss products and NTDs indicates that the literature on this topic is sparse. Because several studies reported modest, positive associations between risk and use of weight loss products, additional studies are warranted. Birth Defects Research 110:48-55, 2018. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects ResearchMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207