MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2762521795 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.5507

Health-related quality of life (HRQOL) and patient-centered outcomes with maintenance olaparib compared with placebo following chemotherapy in patients with germline (g) BRCA-mutated (m) platinum-sensitive relapsed serous ovarian cancer (PSR SOC): SOLO2 phase III trial.

2017· article· en· W2762521795 sur OpenAlexaff
Michael Friedländer, Val Gebski, Emma Gibbs, Ralph Bloomfield, Felix Hilpert, Lari Wenzel, Florence Joly, Daniel Eek, Manuel Rodrigues, Andrew R. Clamp, Richard T. Penson, Diane Provencher, Jacob Korach, Tomasz Huzarski, Laura Vidal, Vanda Salutari, Clare L. Scott, Maria Ornella Nicoletto, Kenji Tamura, Éric Pujade-Lauraine

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioPlaceboOlaparibQuality of life (healthcare)Ovarian cancerOncologyAdverse effectChemotherapyClinical endpointCancerClinical trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5507 Background: The median PFS after chemotherapy in PSR SOC is less than 6 months in many patients. In SOLO2 (ENGOT Ov-21; NCT01874353), maintenance olaparib (O) given after response to chemotherapy resulted in a significant improvement in PFS vs placebo (P) in patients with g BRCAm PSR SOC (hazard ratio [HR] 0.30, 95% CI 0.22, 0.41; P<0.0001; median 19.1 vs 5.5 months; 63% data maturity; Pujade-Lauraine et al. SGO 2017). Our a priori hypothesis was that maintenance therapy with O would not negatively impact HRQOL compared with P and would be associated with additional patient-centered benefits to support the prolongation of PFS, the primary endpoint of SOLO2. Methods: HRQOL was evaluated by the Functional Assessment of Cancer Therapy-Ovarian Trial Outcome Index (FACT-O TOI) in all 295 patients. This measures functional and physical well-being and symptoms, including adverse events. Change from baseline in FACT-O TOI score during the first 12 months was the primary HRQOL analysis (mixed model repeated measures). Secondary planned analyses included duration of ‘good quality of life’ by time without symptoms of disease or toxicity (TWiST) and quality-adjusted PFS (QAPFS; a single measure of PFS and HRQOL outcomes). Results: There was no significant detrimental effect of O vs P on HRQOL analyzed by change from baseline in TOI score (–3.1 vs –2.9, respectively, difference (O minus P) –0.2; 95% CI –2.4, 2.1; P=0.88). There was a significant improvement for patients on maintenance O in TWiST (13.5 vs 7.2 months, difference 6.3; 95% CI 2.9, 8.6; P<0.001) and QAPFS (mean 14.0 vs 7.3 months for O and P, respectively, difference 6.7; 95% CI 5.0, 8.5; P<0.0001). Conclusions: Maintenance O did not detrimentally impact HRQOL relative to P. The significant improvement in PFS with O was associated with additional patient-centered benefits, including a longer duration without symptoms of disease or treatment toxicity and longer QAPFS. Clinical trial information: NCT01874353.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→