MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762535710 · doi:10.3174/ajnr.a5403

Endovascular Treatment of Vein of Galen Malformations: A Systematic Review and Meta-Analysis

2017· review· en· W2762535710 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPerioperativePediatricsStroke (engine)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>BACKGROUND:</h3> Outcomes after endovascular embolization of vein of Galen malformations remain relatively poorly described. <h3>PURPOSE:</h3> We performed a systematic review of the literature to determine outcomes and predictors of good outcomes following endovascular treatment of vein of Galen malformations. <h3>DATA SOURCES:</h3> We used Ovid MEDLINE, Ovid Embase, and the Web of Science. <h3>STUDY SELECTION:</h3> Our study consisted of all case series with ≥4 patients receiving endovascular treatment of vein of Galen malformations published through January 2017. <h3>DATA ANALYSIS:</h3> We studied the following outcomes: complete/near-complete occlusion rates, technical complications, perioperative stroke, perioperative hemorrhage, technical mortality, all-cause mortality, poor neurologic outcomes, and good neurologic outcomes. Outcomes were stratified by age-group (neonate, infant, child). A random-effects meta-analysis was performed. <h3>DATA SYNTHESIS:</h3> A total of 27 series with 578 patients were included; 41.9% of patients were neonates, 45.0% of patients were infants, and 13.1% of patients were children. All-cause mortality was 14.0% (95% CI, 8.0%–22.0%). Overall good neurologic outcome rates were 62.0% (95% CI, 57.0%–67.0%). Overall poor neurologic outcome rates were 21.0% (95% CI, 17.0%–26.0%). Neonates were significantly less likely to have good neurologic outcomes than infants (48.0%; 95% CI, 35.0%–62.0% versus 77.0%; 95% CI, 70.0%–84.0%; <i>P</i> &lt; .01). Treatment indications following the Bicêtre neonatal evaluation score resulted in significantly higher rates of good neurologic outcome (<i>P</i> = .04). Patients with congestive heart failure had significantly lower rates of good neurologic outcome (OR, 0.50; 95% CI, 0.28–0.88; <i>P</i> = .01). <h3>LIMITATIONS:</h3> Limitations were selection and publication biases. <h3>CONCLUSIONS:</h3> Patients receiving endovascular embolization of vein of Galen malformations experienced good long-term clinical outcomes in &gt;60% of cases. Appropriate patient selection is key as treatment guided by the Bicêtre neonatal evaluation score was associated with improved neurologic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,007
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle