MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2762539579 · doi:10.1089/brain.2017.0533

Dynamic Functional Connectivity States Between the Dorsal and Ventral Sensorimotor Networks Revealed by Dynamic Conditional Correlation Analysis of Resting-State Functional Magnetic Resonance Imaging

2017· article· en· W2762539579 sur OpenAlexaff
Maleeha Syed, Martin A. Lindquist, Jay J. Pillai, Shruti Agarwal, Sachin K. Gujar, Ann S. Choe, Brian Caffo, Haris I. Sair

Notice bibliographique

RevueBrain Connectivity · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic functional connectivityFunctional magnetic resonance imagingResting state fMRICorrelationFunctional connectivityNeuroscienceDorsumPsychologyComputer scienceBiologyAnatomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional connectivity in resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI) has received substantial attention since the initial findings of Biswal et al. Traditional network correlation metrics assume that the functional connectivity in the brain remains stationary over time. However, recent studies have shown that robust temporal fluctuations of functional connectivity among as well as within functional networks exist, challenging this assumption. In this study, these dynamic correlation differences were investigated between the dorsal and ventral sensorimotor networks by applying the dynamic conditional correlation model to rs-fMRI data of 20 healthy subjects. k-Means clustering was used to determine an optimal number of discrete connectivity states (k = 10) of the sensorimotor system across all subjects. Our analysis confirms the existence of differences in dynamic correlation between the dorsal and ventral networks, with highest connectivity found within the ventral motor network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain ConnectivityMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207